Ressources

1. Considérer avril 2026 comme un point de décision et non comme un point de contrôle

Le groupe de travail 4A est sous pression :

• Les études EPFD mûres et EPFD agrégées, qui informeront au minimum la CMR-27, même si aucune mesure réglementaire n’est prise lors de cette conférence.
• Mise à jour des documents de travail et accord sur les bases de modélisation
• Texte préliminaire de la RPC sur le point 1.5 de l’ordre du jour, et
• Réponses de liaison au SG 4 et à d’autres groupes
• Révisions finales ou quasi finales de S.1503, et mises à jour potentielles de BO.1443 et S.1428

D’ici le mois d’avril, de nombreuses options techniques seront effectivement « verrouillées », même si des crochets subsistent autour des valeurs et du langage technique utilisés pour décrire ces options.

Action

• Confirmez les délais de cotisation auprès de votre administration ou de l’entité membre du secteur.
• Commencer la rédaction avant février 2026 pour permettre l’examen interne et la coordination des délégations.

2. Influencer les hypothèses techniques avant qu’elles ne deviennent des politiques

Bon nombre des résultats les plus importants du WP 4A dans le texte de la RPC découleront d’hypothèses de modélisation, et non d’un texte réglementaire explicite élaboré avant le texte de la RPC. Les domaines critiques sont les suivants :

• Modélisation des interférences entre les lobes secondaires
• Hypothèses sur les zones d’exclusion pour la protection de l’OSG
• Modèles de poursuite et de guidage du faisceau de l’OSNG
• Diagrammes d’antenne conservateurs ou réalistes
• Comportement de transmission variable dans le temps et multi-masques
• Sélection du lien de référence pour les limites de l’EPFD et de l’agrégat EPFD

Ces choix détermineront si les cadres de conformité reflètent les systèmes réels ou s’ils imposent des contraintes opérationnelles inutiles.

Action
Évaluez chaque hypothèse en fonction des éléments suivants :

• Alignement sur votre architecture déployée et planifiée
• Comportement opérationnel réaliste
• Hypothèses les plus pessimistes susceptibles de pénaliser votre système de manière disproportionnée

Soutenez ou soumettez des contributions qui ancrent les études dans des paramètres défendables et techniquement réalistes.

3. Se préparer à l’escalade de l’EPFD et à l’agrégation des débats sur l’EPFD

Article 22 EPFD

Trois camps distincts ont émergé, allant d’une amélioration progressive protégeant les systèmes OSG à une révision fondamentale favorisant les systèmes OSNG, en passant par une approche intermédiaire offrant un régime de partage plus équilibré entre OSG-OSNG. L’orientation de la conclusion de l’étude reste instable et pourrait basculer dans l’une ou l’autre de ces directions par une action concertée des principaux acteurs. Bien que l’examen des limites de l’article 22 de la directive EPFD ne figure pas à l’ordre du jour de la CMR-27, les études doivent être achevées et les résultats fournis à la Conférence, qui reste souveraine pour prendre toute mesure réglementaire qu’elle souhaite.

Les opérateurs doivent :

• Décider s’il faut soutenir le raffinement basé sur le réalisme, la cohérence stricte ou le changement structurel
• Fournir des données explicites à l’appui de votre approche préférée
• Prévoir des négociations politiques, et pas seulement des débats techniques

Résolution 76 – Montant global de l’EPFD

Deux méthodologies incompatibles restent sur la table, avec des résultats matériellement différents pour les systèmes OSNG.

Action

• Effectuer des simulations internes avec les deux méthodologies
• Identifier les avantages ou les inconvénients opérationnels de chaque méthode
• Préparer des contributions ciblées démontrant l’impact sur le monde réel de l’ancien processus d’analyse EPFD et de la nouvelle méthodologie envisagée, avec les mesures de dégradation du débit et de la disponibilité qui y sont associées.

4. Anticiper la pression sur le contrôle des terminaux et l’application de la législation sur les aires de service

Les discussions des groupes de travail 4A et 4C au titre du point 1.5 de l’ordre du jour reflètent de plus en plus les préoccupations politiques concernant les terminaux non autorisés et les opérations transfrontalières.

Les opérateurs doivent s’attendre à un examen minutieux :

• Geofencing et respect des zones de service
• Précision de la géolocalisation
• Mécanismes de désactivation à distance
• Architectures de contrôle des réseaux (centralisées ou distribuées)
• Logique de l’empreinte des faisceaux et retombées

Les attentes peuvent être renforcées par les nouveaux règlements des radiocommunications, les rapports, les questionnaires et les pratiques nationales en matière d’autorisation.

Action
Préparez des descriptions claires et techniquement honnêtes :

• Capacités de contrôle
• Limites d’application
• Compromis opérationnels

5. Assurez votre position dans le texte CPM dès le début

En mai 2026, le texte de la RPC sera soumis à une forte pression de consolidation. Les idées qui ne figureront pas dans les documents de travail d’ici avril risquent de ne jamais apparaître dans les options de la RPC.

Action
Assurez-vous que vos positions sont présentes dans :

• Documents de travail
• Annexes
• Texte préliminaire de la RPC
• Déclarations de liaison

L’établissement d’un consensus solide avec des partenaires fiables ayant des intérêts similaires jouera également un rôle central dans ce processus réglementaire fondé sur le consensus. Ainsi, l’identification et l’alignement des positions avec ces partenaires joueront un rôle prépondérant dans l’obtention de résultats favorables dans ce domaine.

[1] L’IA 1.5 traite de l’élaboration de mesures réglementaires visant à limiter l’exploitation non autorisée de stations terriennes sur orbite non géostationnaire (non OSG) dans le service fixe par satellite (SFS) et le service mobile par satellite (SMS).