Ressources

1. Reconnaître avril 2026 comme le point d’inflexion de l’IA 1.13

Le programme de travail 4C devrait permettre d’atteindre les objectifs suivants

• Études de partage et de compatibilité MSS-IMT matures
• Définitions et architectures consolidées des systèmes
• Mise à jour des documents de travail et des hypothèses
• Orientations préliminaires du texte de la RPC
• Réponses de liaison, en particulier avec le WP 5D

Une fois les études stabilisées, les conclusions suivront rapidement, même si des incertitudes techniques subsistent.

Action

• Confirmez les voies de contribution avec votre administration ou votre entité membre du secteur, car les différents types de contribution peuvent avoir un impact plus important s’ils sont soumis par les administrations ou les membres du secteur.

2. Façonner les définitions et les architectures des systèmes avant qu’ils ne se solidifient

De nombreux résultats de l’IA 1.13 dépendent de la manière dont les systèmes sont définis, et pas seulement de leurs performances.

Les questions clés sont les suivantes :

• Définitions des architectures DC-MSS-IMT
• Paramètres opérationnels (cycle de fonctionnement, comportement du faisceau, densité d’utilisateurs)
• Modélisation d’antennes de satellites et de terminaux
• Hypothèses relatives à la gestion des faisceaux et au transfert
• Scénarios de brouillage transfrontalier et dans la bande adjacente (rayonnements non désirés)

Une grande partie du texte reste entre crochets, ce qui signifie qu’il est encore possible de l’influencer. En veillant à ce que les systèmes bénéficient d’une certaine souplesse pour satisfaire aux dispositions réglementaires qui seront rédigées dans le texte de la RPC, les opérateurs de systèmes NGSO souhaitant mettre en œuvre le DC-MSS-IMT et leurs partenaires MNO disposeront d’une plus grande marge de manœuvre sur le plan opérationnel.

Action
Évaluer si les définitions proposées :

• Refléter fidèlement votre système
• Favoriser ou désavantager implicitement certaines architectures
• Bloquer des hypothèses qui faussent les déploiements futurs

Soutenez les contributions qui ancrent les définitions dans des descriptions techniquement exactes et réalistes sur le plan opérationnel, en accord avec l’architecture et les opérations de votre système.

3. Préparez les arguments bande par bande à l’avance

La faisabilité du partage dans le cadre de l’IA 1.13 variera considérablement d’une bande à l’autre. Les réunions d’avril commenceront à faire le tri :

• Bandes faisables ou infaisables
• Approches réglementaires possibles
• Hypothèses de modélisation pour la compatibilité
• Attentes en matière de coordination transfrontalière

Action
Pour chaque bande d’intérêt, préparez les contributions qui s’y rapportent :

• Utilisation par l’opérateur historique
• Caractéristiques de propagation
• Sensibilité du budget de liaison
• Contraintes liées au partage
• Scénarios de déploiement réalistes

Une inclusion précoce augmente considérablement la probabilité que ces arguments persistent dans le texte de la RPC. Les contributions actuelles montrent pour la plupart qu’il est possible de parvenir à la compatibilité, avec une compatibilité transfrontalière grâce à l’application de techniques d’atténuation. Dans ce contexte, la séparation du faisceau par rapport à la frontière reste un facteur clé, la distance entre le centre du faisceau et la frontière du pays adjacent faisant l’objet d’un examen approfondi.

4. S’attaquer de front aux interférences transfrontalières

Les administrations sont de plus en plus préoccupées par :

• Retombées des faisceaux satellitaires
• Terminaux itinérants à proximité des frontières
• Effets d’agrégation dans les déploiements denses

Éviter ce sujet ne le fera pas disparaître.

Action

• Proposer des hypothèses de modélisation transfrontalière réalistes
• Expliquer les limites techniques des mécanismes de contrôle
• Mettre en évidence les techniques d’atténuation déjà utilisées ou prévues

La définition de distances de recul raisonnables pour les faisceaux frontaliers, permettant de protéger les services en place, sera un point clé des négociations en avril 2026.

5. Gérer les risques liés à l’interface WP 4C-WP 5D

L’interface entre le WP 4C et le WP 5D est de plus en plus tendue, notamment en ce qui concerne les hypothèses IMT et les critères de protection.

Action

• Suivre de près les positions du WP 5D
• Anticiper le durcissement des hypothèses sur les TMI
• Préparer des contributions qui tiennent compte de la liaison et qui permettent de rapprocher les langages techniques entre les groupes.

En particulier, la question du facteur d’agrégation (« Beta ») a fait l’objet de plusieurs propositions tant dans le WP 4C que dans le WP 5D, avec des fourchettes extrêmement variables, et devrait être alignée sur une agrégation réaliste tout en ne contraignant pas indûment le DC-MSS-IMT avec des scénarios qui ont une faible probabilité de se produire dans la réalité.

6. Positions coordonnées pour les systèmes hybrides et multiservices

Les systèmes combinant des MSS pour NGSO et GSO ou des composantes terrestres font l’objet d’un examen approfondi.

Action

• Harmoniser les descriptions techniques internes des différents services
• Assurer la cohérence des paramètres entre les contributions
• Clarifier les limites opérationnelles afin d’éviter les erreurs de caractérisation

Veiller à ce que les solutions qui s’appuient sur des systèmes hybrides ou multiservices soient correctement prises en compte dans les études de partage. Cela serait essentiel pour démontrer la compatibilité des systèmes qui pourraient ne pas être en mesure de se partager s’ils n’étaient pas intégrés en raison d’interférences de haut niveau et de faible probabilité.

7. Assurer la visibilité du développement du CPM

D’ici mai 2026, les directions de texte du CPM commenceront à se réduire.

Action
Confirmez que vos positions apparaissent dans :

• Documents de travail
• Résumés d’études
• Annexes
• Déclarations de liaison

Si une idée est absente au mois d’avril, il est possible qu’elle ne survive pas au texte du CPM. La recherche d’un consensus solide avec des partenaires fiables ayant des intérêts similaires dans l’élaboration de ce cadre d’allocation jouera également un rôle central dans ce processus réglementaire fondé sur le consensus. Ainsi, l’identification et l’alignement des positions avec ces partenaires joueront un rôle prépondérant dans l’obtention de résultats favorables dans ce domaine.